Право пользования жилым помещением наравне с собственником

Право пользования жилым помещением наравне с собственником

Право пользования жилым помещением наравне с собственником

В удовлетворении исковых требований по иску о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, имуществом, возмещении морального вреда, снятии с регистрационного учета в части выселения и прекращений регистрации в жилом помещении отказано, так как суд, вынося решения, не учел, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, а собственник части спорного жилого помещения не возражает в проживании в квартире своего отца.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 385

Судья Белова С. Ю., Дело N 44г-164\08

судьи кассационной инстанции Беленков В. И., Кондратова Т. А.,

докладчик Ракунова Л. И.

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В. М.,

членов президиума Борисенковой В. Нам представляется, н., Омельченко Т. А., Романовского С. В., Никоновой Е. А., Николаевой О. В.,

рассмотрев по надзорным жалобам Л.Ю. и Л.Н. дело по иску Д. к Л.Ю. и Л.Н. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, имуществом, возмещении морального вреда, снятии с регистрационного учета Л.Ю.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О. В., объяснения Д. и ее представителя по доверенности Т., заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М. В. об удовлетворении надзорной жалобы Л.Ю. и Л.Н.,

установил:

Д. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Л.Ю. и его дочери Л.Н. о выселении их из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: , в связи с тем, что ответчики препятствуют ей полноправно пользоваться указанной квартирой. Она пояснила, что по решению суда от 05.09.2005, за ней было признано право собственности 83/100 долей квартиры, за Л.Ю. на 17/100 долей, 5.07.2007 он подарил принадлежавшую ему долю своей дочери Л.Н., утратив, (материалы портала) таким образом, право на спорное имущество. Ответчица Л. Нам представляется, н., имея право на незначительную долю в спорном недвижимом имуществе, тем не менее, общеизвестно заняла с отцом большую комнату 17 кв. м.

Истица полагала, что действиями ответчиков нарушаются ее права как собственника большей части имущества, поэтому просила выселить ответчиков и взыскать с них моральный вред: с Л.Ю. 40000 руб., с Л.Н. 20000 руб.

Ответчики исковые требования не признали, указав на то, что имеют право пользования спорной квартирой: Л.Н. как собственница имущества, а Л.Ю. как член ее семьи.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2007 г. исковые требования Д. удовлетворены частично: ответчики обязаны не чинить ей препятствий в пользовании квартирой; Л.Ю. выселен из квартиры и снят с регистрационного учета; отказано в выселении Л.Н. и взыскании морального вреда.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 12 февраля 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Л.Ю. и Л.Н. просят об отмене судебных постановлений по делу, ссылаясь на незаконность выводов суда о выселении Л.Ю.

По запросу судьи Московского областного суда от 9 апреля 2008 г. дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда К. от 29 апреля 2008 года дело по надзорным жалобам Л.Ю. и Л.Н. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2006 г. по спору между бывшими супругами признано право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: , за Д. на 83/100 долей, за Л.Ю. на 17/100 долей. Квартира является для них постоянным местом жительства, и они в ней зарегистрированы с 2003 г.

По договору дарения от 5 июля 2007 г. Л.Ю. подарил принадлежавшие ему на праве собственности 17/100 долей в спорной квартире дочери Л.Н.

Суд правомерно отказал в ее выселении, поскольку она как собственница имущества в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Удовлетворяя требования в части выселения Л.Ю. из спорного жилого помещения , суд указал, что он утратил право проживания в нем в связи с отчуждением принадлежавших ему долей в праве собственности в пользу дочери. Нам представляется, наличие у Л.Ю. намерения на проживание отца в квартире может быть реализовано только с согласия другого совладельца жилого помещения.

При этом суд привел положения ст. 247 ГК РФ.

Вместе с тем приведенная норма права устанавливает общие правила владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: по соглашению всех ее участников, (материалы портала) а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно же специальным нормам, которые суд не учел при вынесении решения, а именно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Правила ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих с ним в принадлежащем ему жилом помещении родителей.

Собственник части спорного жилого помещения Л.Н. не возражает в проживании в квартире своего отца Л.Ю., для которого оно является постоянным местом жительства, и где он зарегистрирован с 2003 г.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и установленных данных о том, что собственник жилого помещения не возражает в проживании в нем своего родителя, оснований для выселения Л.Ю. из спорной квартиры не имеется. Соответственно не обоснован вывод суда и о прекращении регистрации Л.Ю. по месту жительства.

В этой части судебные постановления, как не отвечающие требованиям ст. 195 ГПК РФ подлежат отмене.

Существенные нарушения судом первой инстанции и кассационной инстанцией, оставившей решения суда без изменения, норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений. Мы уверены, поскольку все обстоятельства дела судом установлены, но были неправильно применены нормы материального права, президиум находит необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить в указанной части новое решение об отказе в иске о выселении Л.Ю. из жилого помещения и прекращении его регистрации .

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2007 г., определение судебной коллегии Московского областного суда от 12 февраля 2008 г. в части выселения и прекращении регистрации Л.Ю. в жилом помещении отменить, принять в указанной части новое решение, которым в иске Д. о выселении Л.Ю. из жилого помещения по адресу: и прекращении регистрации отказать.

Добро пожаловать!!!

Вселение, Выселение, Регистрация, Прописка - основные темы и материалы сайта vvrp.ru. Право граждан на жилище гарантировано конституцией Российской федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Поэтому жилищные права гражданина защищаются законом, в том числе и путем предъявления иска в суд.

Адвокаты сайта vvrp.ru имеют значительный опыт ведения дел о Вселении, Выселении, Регистрации, Прописке в суде и могут оказать вам квалифицированную помощь при возникновении подобных ситуаций:

Консультирование по вопросам вселения и выселения;
Подбор документов, сбор справок;
Представление Ваших интересов в суде;
Ведение переговоров, заключение мирового соглашения.

Правовые вопросы пользования жилым помещением, а именно вселения и выселения, являются наиболее сложными. Для решения этих вопросов большое значение имеет статус жилья- является ли оно муниципальным, служебным, либо находится в частной собственности граждан.

На сайте vvrp.ru вы найдете статьи, комментарии, судебную практику по темам:

Вселение в жилое помещение и порядок пользования жилым помещением
Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.
Регистрация по месту жительства (прописка) и возникновение права пользования жилым помещением.
Порядок вселения в общежитие и выселение из общежития.
Обзор судебной практики.

Задать вопрос на сайте

Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

Добро пожаловать!!!

Задать вопрос на сайте

Ответы на Вопросы

Популярное